Dois acordos europeus de chips enfrentaram problemas devido a vínculos com a China, um sinal de preocupação que se espalha no Ocidente sobre o potencial controle chinês de uma infraestrutura considerada crítica.

Na semana passada, o novo proprietário da maior fabricante de chips do Reino Unido foi obrigado a desfazer sua aquisição, apenas alguns dias depois que outra venda de fábrica de chips foi bloqueada na Alemanha. Ambas as transações foram afetadas por preocupações de segurança nacional e envolveram aquisições de empresas chinesas.

No Reino Unido, a Nexperia, subsidiária holandesa da fabricante de semicondutores Wingtech, listada em Xangai, foi instruída pelo governo a vender pelo menos 86% de sua participação na Newport Wafer Fab, mais de um ano após assumir o controle da fábrica. Desde então, os funcionários protestam contra a decisão, dizendo que ela coloca quase 600 empregos em risco.

Na Alemanha, o Ministério da Economia proibiu a Elmos Semiconductor, fabricante de chips automotivos, de vender sua fábrica na cidade de Dortmund para a Silex, uma subsidiária sueca da chinesa Sai Microelectronics.

A fabricação de chips já estava emergindo como uma nova frente nas tensões EUA-China. Agora, os dois acordos problemáticos ilustram como a pressão também está aumentando na Europa, principalmente porque as autoridades ocidentais enfrentam pedidos para que setores-chave sejam mantidos fora do controle chinês.

“Essas decisões marcam uma mudança em direção a posturas mais duras em relação ao investimento chinês em indústrias críticas na Europa”, disse Xiaomeng Lu, diretor de geotecnologia do Eurasia Group.

“A pressão dos EUA definitivamente contribuiu para essas decisões. [Um] senso crescente de soberania tecnológica provavelmente também motivou esses movimentos – governos de todo o mundo estão cada vez mais [vendo a] indústria de semicondutores como um recurso estratégico e procuram protegê-los de aquisições estrangeiras”.

Dois novos pontos de inflamação

Especialistas jurídicos disseram que as duas decisões foram notáveis ​​porque cada acordo foi inicialmente considerado fechado.

O caso Newport Wafer é “a primeira aquisição concluída” que precisa ser desfeita sob uma lei de segurança nacional e investimento (NSI) do Reino Unido, que entrou em vigor em janeiro, de acordo com Ian Giles, chefe de antitruste e concorrência para a Europa, Oriente Médio Oriente e Ásia para Norton Rose.

A companhia disse na semana passada que ficou “chocada” com a decisão e que “o governo do Reino Unido optou por não entrar em um diálogo significativo com a Nexperia ou mesmo visitar o site de Newport”.

A empresa acrescentou que se ofereceu para evitar “atividades de potencial preocupação e fornecer ao governo do Reino Unido controle direto e participação na administração de Newport”, um local de 28 acres no sul do País de Gales.

A fábrica produz wafers de silício, base para a fabricação de chips de computador. Muitos de seus produtos acabam alimentando carros e equipamentos médicos. A Nexperia indicou que os trabalhadores da instalação agora enfrentam um futuro incerto.

Em uma carta aberta ao governo do Reino Unido na quinta-feira passada, a Nexperia Newport Staff Association disse que estava “desacreditando” que os meios de subsistência dos funcionários foram “colocados em risco na véspera do Natal”.

“Esta é claramente uma decisão profundamente política”, escreveu o grupo, rejeitando a ideia de que o acordo prejudicaria a segurança britânica. “Você deve ter bom senso e proteger nossos empregos, permitindo que a Nexperia mantenha sua fábrica em Newport.”

Para Elmos, as autoridades alemãs inicialmente indicaram que emitiriam uma aprovação condicional e até compartilharam uma minuta de aprovação após um intenso processo de revisão que durou cerca de 10 meses, disse a empresa em comunicado após a liminar.

Tim Schaper, chefe de antitruste e concorrência para a Alemanha na Norton Rose, disse que a intervenção do governo também foi significativa, uma vez que “a tecnologia de Elmos é considerada bastante antiga, de última geração na década de 1990 e supostamente sem grande importância industrial”.

“A transação tornou-se objeto de um debate público sobre a aquisição de participações de investidores chineses nas principais tecnologias alemãs”, disse ele.

É possível que os reguladores estivessem preocupados com uma saída de know-how técnico, de acordo com Alexander Rinne, chefe da prática antitruste europeia do escritório de advocacia internacional Milbank, com sede em Munique.

“A Elmos é conhecida por fabricar chips para o setor automotivo, que é a principal indústria da Alemanha e o orgulho do país”, disse ele em entrevista.

Elmos e Nexperia recusaram os pedidos de entrevista. Um porta-voz da Nexperia disse ao CNN Business na terça-feira que estava “considerando suas opções em relação à decisão do governo do Reino Unido”.

Um debate crescente

Os chips são uma fonte crescente de tensão entre os Estados Unidos e a China. Washington declarou a escassez de materiais uma questão de segurança nacional e destacou a importância de se manter competitivo em capacidades de tecnologia avançada.

Este ano, os Estados Unidos intensificaram suas próprias restrições e pressionaram os aliados a decretar suas próprias, de acordo com Lu. Em agosto, o governo dos EUA ordenou que dois dos principais fabricantes de chips, Nvidia e AMD, parassem de exportar alguns chips de alto desempenho para a China.

Dois meses depois, o governo Biden revelou amplos controles de exportação que proibiam as empresas chinesas de comprar chips avançados e equipamentos de fabricação de chips sem licença.

As regras também restringiam a capacidade de cidadãos americanos ou detentores de green card dos EUA de fornecer suporte para o desenvolvimento ou produção de chips em certas instalações de fabricação na China.

A pressão está aumentando. Na segunda-feira, o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, pediu ao Ocidente que “tenha cuidado para não criar novas dependências” da China.

Falando em uma assembleia parlamentar da OTAN em Madri, Stoltenberg disse que estava vendo “esforços chineses crescentes” para controlar a infraestrutura crítica ocidental, cadeias de suprimentos e setores industriais importantes.

“Não podemos dar aos regimes autoritários qualquer chance de explorar nossas vulnerabilidades e nos prejudicar”, disse ele.

A China recuou no tratamento dos dois casos europeus de semicondutores.

“Nós nos opomos firmemente à ação do Reino Unido e pedimos ao país que respeite os direitos e interesses legítimos das empresas chinesas e forneça um ambiente de negócios justo, equitativo e não discriminatório”, disse à imprensa o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Mao Ning em um briefing na última sexta-feira, quando perguntado sobre o pedido da Newport Wafer. “O Reino Unido ampliou demais o conceito de segurança nacional e abusou do poder do Estado.”

Zhao Lijian, outro porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, pediu à Alemanha e a outros países que “se abstenham de politizar a cooperação econômica e comercial normal” em uma coletiva de imprensa no início deste mês, sem se dirigir especificamente a Elmos.

A Alemanha mostrou maior escrutínio dos compradores chineses este ano. No mês passado, uma oferta da gigante marítima estatal chinesa Cosco por uma participação em uma operadora de terminal portuário de Hamburgo gerou controvérsia semelhante.

Sob pressão de alguns membros do governo, o tamanho do investimento foi posteriormente limitado.

O próximo campo de batalha

Os advogados dizem que, se os fabricantes de chips recorrerem, poderão enfrentar uma batalha incerta que pode se arrastar por anos.

Em cada caso, eles precisariam apresentar uma contestação no tribunal dentro de aproximadamente um mês das decisões dos reguladores, exceto em circunstâncias excepcionais, de acordo com Norton Rose.

Tanto o Reino Unido quanto a Alemanha recentemente adicionaram regras que ampliam a supervisão do governo sobre tais decisões, tornando os resultados mais difíceis de prever.

Na Alemanha, uma mudança nas regras de investimento estrangeiro direto em 2020 significa que o governo pode intervir em negócios prospectivos “se houver um ‘provável comprometimento da ordem e segurança pública’”, disse Schaper.

Anteriormente, por outro lado, só poderia impor restrições “se houvesse uma ‘ameaça real e suficientemente séria à ordem e segurança públicas’”, disse ele ao CNN Business.

No Reino Unido, a capacidade do governo de revisar retroativamente os acordos sob a Lei NSI “foi realmente algo considerado surpreendente e de longo alcance”, disse Andrea Hamilton, sócia do Milbank em Londres.

“Se contestado, como a Nexperia aparentemente pretende, também se tornará um caso de teste quanto à extensão dos limites da Lei NSI”, disse ela.

Em outros lugares, a atenção está se voltando para a Holanda.

O governo holandês está atualmente enfrentando pressão dos Estados Unidos para limitar as exportações para a China, principalmente da ASML, uma fabricante de equipamentos de semicondutores que detém uma posição dominante no mercado de máquinas de litografia, de acordo com Lu, do Eurasia Group.

“Será o próximo estudo de caso”, disse ela ao CNN Business.

A Holanda deixou claro que formará sua própria posição.

Questionado sobre o assunto este mês, o ministro holandês de Comércio Exterior, Liesje Schreinemacher, disse que o país “não copiaria as restrições de exportação dos EUA para a China individualmente”.

“Nós fazemos nossa própria avaliação”, falou em entrevista ao jornal holandês NRC.

Reprodução: CNN