Camarinha perde recurso no STF contra condenação por improbidade
- Ou entre em contato por telefone.
- (14)98839-6695
- (14)98839-6695
-
Localização
-
-
Horário de Atendimento:
Camarinha perde recurso no STF contra condenação por improbidade
-
Localização
-
-
Horário de Atendimento:
- Ou entre em contato por telefone.
- (14)98839-6695
- (14)98839-6695
- Ou entre em contato por telefone.
- (14)98839-6695
- (14)98839-6695
-
Localização
-
-
Horário de Atendimento:
- O agendamento se dará de acordo com a disponibilidade. Retornamos para confirmar.
- Ou entre em contato por telefone.
- (14)98839-6695
- (14)98839-6695
-
Localização
-
-
Horário de Atendimento:
Camarinha perde recurso no STF contra condenação por improbidade
- Se preferir entre em contato com a gente.
- (14)98839-6695
- (14)98839-6695
-
Horário de Atendimento:
Camarinha perde recurso no STF contra condenação por improbidade
Ex-deputado foi condenado a devolver pagamentos a uma assessora que, segundo a Justiça, recebia da Prefeitura para atuar em seu gabinete político pessoal ler
O STF (Supremo Tribunal Federal) publicou ontem, 16 de junho, a íntegra do voto da ministra Carmen Lúcia, em que ela rejeita recurso extraordinário do ex-prefeito e ex-deputado estadual e federal Abelardo Camarinha (Podemos) contra condenação por improbidade administrativa, em 2012.
Camarinha foi condenado a devolver valores de pagamentos a uma assessora comissionada que, segundo a Justiça, recebia da Prefeitura para atuar no gabinete político pessoal do ex-prefeito. Neste caso, também foram condenados a assessora e o ex-prefeito Mário Bulgarelli.
Abelardo recorreu ao TJ (Tribunal de Justiça), entretanto o pedido foi negado. Este recurso, rejeitado por Carmen Lúcia, foi o segundo apresentado pelo ex-prefeito junto ao STF. A mesma ministra já havia rejeitado um recurso de embargos, protocolado em 2019. Ambos recursos envolviam questões de técnica jurídica e não analisam o mérito da condenação.
Ao negar o provimento ao agravo regimental, a ministra Carmen Lúcia considerou os argumentos insuficientes, em possível caráter protelatório.
“Os argumentos do agravante, insuficientes para modificar a decisão agravada, demonstram manifesto caráter protelatório, inconformismo e resistência em pôr termo a processos que se arrastam em detrimento da eficiente prestação jurisdicional”, declarou a ministra.
A íntegra da decisão sobre o recurso está disponível neste link.